Was ich nicht verstehe – neben polnisch – ist die Frage nach der Amtseignung aufgrund eines in der Vergangenheit liegenden Betruges.
Und das war es wohl zweifellos. Und da wiederum finde ich es eher befremdlich, wie offensichtlich leichtfertig dieser Betrug in großen Teilen der Bevölkerung aufgenommen wurde.

Der gute Gutenberg wird ja wohl kaum wegen seines Doktortitels in sein Amt gewählt worden sein – ergo müsste er sein Amt nicht wegen eines abhanden gekommen Doktortitels aufgeben. Wohl, wenn er für sein Amt nicht taugte, was zu beurteilen ich keine Musse hätte.

Aber, was dem Fass den Boden ins Gesicht schlägt, ist jawohl die Feststellung „ [...] die Entscheidung der Kommission zeigt doch die richtige Selbsteinschätzung von Gutenbergs [...]“. Das ein ehrlicher Politiker ein Oxymoron darstellt versteh‘ ich zwar auch nicht würde ich aber als Tatsache nie anzweifeln.
Aber muss man zudem die Wahrheit so dermaßen verdrehen?